“La objetividad de los medios ya no es tan creída”
Christian Ferrer nació en 1960. Es sociólogo, pedagogo, ensayista y escritor. Formó parte de numerosas redacciones como redactor y como jefe de redacción, entre ellas las de las revistas Utopía, Fahrenheit 450, Babel, El ojo mocho y Artefacto. Sus ensayos, sobre todo los relacionados a temas anarquistas, se han publicado en medios de toda Latinoamérica. Ha publicado varios libros de ensayo y alguno más o menos de ficción. Actualmente publica en varios medios entre los que se encuentra la revista cultural Ñ. Pero está en estas páginas por su conocimiento de temas relacionados a la comunicación social: es profesor de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. Pensador, profesor, anarquista, parece la persona adecuada para preguntarle por temas como la pretensión de objetividad de los medios.
-¿Porqué surge la necesidad de los medios de mostrarse como objetivos?
-Bueno, la idea de objetividad en los medios ya no es tan creída hoy, al menos no como se la creía en otra época. La idea de objetividad en los medios es una idea solidaria, se vincula a la idea de objetividad científica, entendida la ciencia como la única forma legítima de acceso al conocimiento en la época moderna. Entonces el nacimiento del periodismo moderno en el siglo XIX coincide con el auge del cientificismo, del positivismo en el mismo siglo. Por otra parte, como todavía seguimos vinculados al mundo a través de la idea de representación los medios se ofrecen como representantes de la realidad ante el lector y del lector ante la realidad. En ese sentido ofrecen una especie de “efecto de verdad” que necesita el espectador también. Ahora, el “efecto de verdad” no es objetivo porque lo que el espectador lee es algo que ha sido escrito por otra persona con sus intereses, prejuicios, errores de información y lo que sea. Y en televisión lo mismo: la imagen que uno ve, aunque halla sido tomada por veinte cámaras distintas refleja el punto de vista del editor.
-Ahora, con el surgimiento de los blogs y otros medios que parten desde una subjetividad ¿Puede surgir un replanteo en los medios?
-Es demasiado temprano, es un fenómeno que recién estamos viendo y del cuál se sabe poco. Hay un optimismo, pero nadie sabe en realidad que va a pasar. En estos momentos estamos en la etapa del entusiasmo en torno a todas estas cosas que se plantean como alternativa, pero no se puede aventurar una predicción sobre hacia dónde van a ir las cosas. No lo sé.
-Lanata suele decir: “Que la verdad no te arruine una buena nota”. ¿Te parece incompatible una búsqueda estética con esa pretensión de objetividad que tienen los medios?
-No sé, ¿por ejemplo?
-Por ejemplo: en el nuevo periodismo había una búsqueda estética pero mantenía esa pretensión de objetividad.
-Pasa que el tema ahí no es la estética. Hay una intensión narrativa, pero no se pone en juego la verdad o la objetividad. Ahí el problema no es estético, es de estilo, y no se opone a una idea de verdad u objetividad.
Poner elementos de ficción, construir una narración depende ahí más de el talento de cada autor que de un estilo “general”, digamos. Cuando un periodista es bueno, es bueno.
-¿Es deseable que esta pretensión de objetividad se mantenga?
-Yo creo que no, que ya ha desaparecido. La gente ya no cree todo lo que ve en la televisión como relato objetivo. En todo caso cree y descree a la vez. La gente ahora tiene otra confianza en la propia suspicacia y otras fuentes de información. Ya no existe esa idea de objetividad tal cual era entendida en otra época.
Entradas
